体育

本周的经济学焦点涉及金融危机是否不可避免,雷曼兄弟是否失败的问题

部分内容如下:回想起来,在贝尔斯登救助后不久,经济上有效的解决方案就是提出全面的,公共资助的银行体系资本重组,同时建立一个更有序的机制来清理失败的机构(官员仍然声称他们没有拯救雷曼兄弟的法定权力

财政部和美联储制定了这样做的计划,但担心国会会拒绝他们

有充分理由说:历史表明,银行纾困是非常不受欢迎的

20世纪90年代,日本政府拖延对其银行进行资本重组,因为它最初的援助引发了这种愤怒

曾经讽刺日本失败的一些美国经济学家现在更加同情

巴拉克•奥巴马(Barack Obama)的经济顾问拉里•萨默斯(Larry Summers)今年早些时候对英国“金融时报”表示,“如果一个人生活在数千英里之外,那么就更容易获得更激进的解决方案

”如果罗格夫先生是正确的,更多的失败是不可避免的,那么雷曼倒闭虽然痛苦,但可能是必要的

历史表明,系统性银行危机通常通过大量注入公共资本来解决

雷曼的失败激发了政策制定者的兴趣

只有在面对雷曼之后,AIG之后的混乱才会使国会通过7000亿美元的问题资产救助计划(即便在最初的拒绝后)

其他富裕国家的政府也开始担保银行债务,提高存款保险并向其银行注资

升级您的收件箱并获取我们的每日调度和编辑推荐

对我来说,值得注意的是,在危机发生一年之后,明确的权力和明确的程序来摧毁复杂的金融机构并不是某项法案的一部分,任何法案都已成为法律

无论人们是否认为危机是不可避免的,很明显,如何以及是否处理这些机构的不确定性使去年的情况复杂化,加剧了恐慌,从而促成了危机的实际经济成本

与此同时,监管辩论似乎集中在金融产品安全委员会和系统监管机构的需求上,当基本上每个人都同意的一个工具仍然无法获得时

由于合理担心去年防止金融体系崩溃所必需的干预措施产生了严重的道德风险,因此遗漏特别荒谬

没有什么能够扼杀过度冒险的动机,就像建立明确的权力机构和程序一样,让大银行通过正规化,易于理解的失败过程

我知道国会几乎陷入瘫痪,但你认为双方成员都有兴趣通过这样的措施,避免未来的纾困更为重要

显然不是